--- report.previous.md
+++ report.md
@@ -1,36 +1,37 @@
-# 《失利、沉淀、死磕，博士后到留校老师的六年》视频报告
+# 《失利、沉淀、死磕，博士后到留校老师的六年》整理稿
 
 ## 1. 先给判断
 
 ### 视频类型
-工具推广 / 案例对比
+案例对比
 
 ### 一句话结论
-这条视频更像一条“工具推广 / 案例对比”内容，主角是 博士后、国自然面上项目，重点不是泛讲概念，而是看它怎么把方法封进具体工具。
+这条视频主要是一条“案例对比”内容，主角是 博士后、国自然面上项目。
 
-### 这条视频真正有用的地方
-1. 它能帮助你看清案例对比究竟在证明什么，而不是只看表面效果。
-2. 它能把真正可借鉴的方法和营销包装、项目导流拆开看。
+### 这条内容最值得先看什么
+1. 它能帮你看清案例对比到底在证明什么，而不是只看表面效果。
 
-### 需要警惕的地方
+### 读的时候要先带着的保留
 1. 当前证据不足，先把它当导读，不要当成完整深度分析。
 2. 时间点可信度低，原话和时间戳主要用于复查，不宜直接抄成精确笔记。
 3. 视频内容基于个人经验，无法代表所有科研人员的路径或感受。
 
 ## 2. 还原内容
 
-### 内容定位
+### 这条内容在讲什么
 - 主角：博士后、国自然面上项目
 - 核心问题：科研职业路径的本质是一条结构性困难重重的赛道，其入口看似宽广，实则出口狭窄。
-- 输出价值：这份报告优先帮你看清它是在讲方法、卖工具、做案例证明，还是在做项目导流。
+- 适合怎么读：先看这份报告抓主线，再决定要不要回到正文细读。
 
-### 视频论证链
+### 内容是怎么往下推的
 1. 起点：UP主小博士Awake宣布停更四年后的回归，表达对观众长期关注的感激
 2. 问题：总结三年博士后生涯：完成应有任务，但始终被四个深层问题困扰
 3. 判断：科研职业路径的本质是一条结构性困难重重的赛道，其入口看似宽广，实则出口狭窄。
-4. 方案：留校后面临的多重考核维度：项目、论文、学生指导、横向合作，以及非升即走的制度性压力
+4. 拆解：留校后面临的多重考核维度：项目、论文、学生指导、横向合作，以及非升即走的制度性压力
+5. 方案：2024年8月首次申请国自然面上项目失败，压力持续存在
+6. 验证：留校后面临的多重考核维度：项目、论文、学生指导、横向合作，以及非升即走的制度性压力
 
-### 分段梳理
+### 顺着视频往下看
 | 时间 | 内容 | 作用 |
 |---|---|---|
 | 00:00:00 | UP主小博士Awake宣布停更四年后的回归，表达对观众长期关注的感激 | 引入 |
@@ -40,22 +41,17 @@
 
 ## 3. 提炼方法
 
-### 可复用框架
-### 在科研初期，主动梳理自己的内在驱动力来源，写下‘我为什么做科研’的三句话
-这条内容适合回到自己的场景里做一次具体验证。
+### 可以直接借走的做法
+- **在科研初期，主动梳理自己的内在驱动力来源，写下‘我为什么做科研’的三句话**：先照着做一遍，再看是否适合你的场景。
+- **建立多维度任务清单，定期评估项目、论文、学生指导、合作等四条线的进展**：先照着做一遍，再看是否适合你的场景。
+- **每次申请失败后，强制进行一次复盘：是否方向偏差？时机未到？材料不足**：先照着做一遍，再看是否适合你的场景。
 
-### 建立多维度任务清单，定期评估项目、论文、学生指导、合作等四条线的进展
-这条内容适合回到自己的场景里做一次具体验证。
+### 哪些人更适合先看这条
+- 对于正在读博或做博后的年轻人，该视频提供了真实的心理准备与认知框架
+- 对高校招聘政策制定者而言，提醒需关注青年学者的结构性压力与心理健康
+- 对公众理解科研生态具有意义，有助于打破“科研=轻松高薪”的刻板印象
 
-### 每次申请失败后，强制进行一次复盘：是否方向偏差？时机未到？材料不足
-这条内容适合回到自己的场景里做一次具体验证。
-
-### 这条内容为什么值得关注
-- 对于正在读博或做博后的年轻人，该视频提供了真实的心理准备与认知框架。
-- 对高校招聘政策制定者而言，提醒需关注青年学者的结构性压力与心理健康。
-- 对公众理解科研生态具有意义，有助于打破“科研=轻松高薪”的刻板印象。
-
-### 读完可以怎么用
+### 看完可以直接带走什么
 - 在科研初期，主动梳理自己的内在驱动力来源，写下‘我为什么做科研’的三句话。
 - 建立多维度任务清单，定期评估项目、论文、学生指导、合作等四条线的进展。
 - 每次申请失败后，强制进行一次复盘：是否方向偏差？时机未到？材料不足？
@@ -71,20 +67,14 @@
 | 出站博士后 | 博士后研究期满后完成考核并正式退出博士后岗位的人员，常用于评优或求职参考。 | 否 |
 | 项目申请失败 | 指科研人员提交基金、课题等申请后未获批准，是科研道路上常见的挫折节点。 | 否 |
 
-### 对我的系统有什么用
-1. 先判断视频类型，再选报告模板；不要再让所有视频共用一套“内容整理”壳子。
-2. 当转写分段太少、证据不足时，要自动降级成“低证据导读”，别假装时间线和原话都很精确。
-3. 以后 Skill 设计优先封装流程、负面规则和验证阶段，不要只封装一句好听的提示词。
-4. 报告里要持续区分原文信息、整理归纳、模型判断和待核查内容，避免把脑补写成事实。
-
 ## 4. 质量复查
 
-### 证据状态
+### 这份整理稿靠什么站住
 本次转写质量较低，以下内容以主题整理为主，时间点和原话引用更适合作为复查入口，不建议直接当精确笔记。
 
 **当前只抽取到 2 条较可靠证据，因此以下内容更适合作为初步导读，而不是完整深度分析。**
 
-### 判断来源
+### 这些判断分别来自哪里
 | 判断 | 类型 | 证据 |
 |---|---|---|
 | 当前时间线与原话不宜直接当精确笔记使用 | 待核查 | 仅 3 段转写 / 2 条较可靠证据 |
@@ -94,13 +84,13 @@
 | 真正的职业成熟不在于做出一次选择，而在于持续面对自我质疑并选择继续。 | 整理归纳 | 基于多段时间轴、章节摘要与原话做的压缩整理 |
 | 对于正在读博或做博后的年轻人，该视频提供了真实的心理准备与认知框架。 | 模型判断 | 基于视频主线做出的延伸判断，适合带回自己的场景再验证 |
 
-### 转写质量
+### 转写情况
 - 分段数量：3
 - 明显识别错误信号：是
 - 时间戳可信度：低
 - 建议阅读方式：仅作参考
 
-### 边界与保留
+### 还要保留哪些疑问
 - 视频内容基于个人经验，无法代表所有科研人员的路径或感受。
 - 未提供具体数据支持“博士后成功率”或“留校率”等宏观统计。
 - 对“平台价值”的判断带有主观色彩，未说明如何量化‘平台’与‘团队’的相对影响。
@@ -142,5 +132,5 @@
 *分析引擎: qwen*
 *模型: qwen-flash*
 *原文长度: 3669 字*
-*生成时间: 2026-05-17 10:48*
-*报告模板版本: video-digest-report-v2-debug-20260517-1038*
+*生成时间: 2026-05-18 18:44*
+*报告模板版本: video-digest-article-v2-debug-20260517-1738*